Il codice permette di andare in piedi su una moto da trial?

Tito · Registrato: 10/04/06 17:17

mi sono sempre posto questa domanda: ma se la moto ÃƒÂ¨ immatricolata, tutto in regola ÃƒÂ¨ possibile andare in piedi o per quanto prevede il codice ÃƒÂ¨ proibito?

::teo:: · Registrato: 07/04/06 11:13

Non credo sia illecito andare in piedi su una moto...

Ottima domanda cmq.... Rolling Eyes

t
e
o

kreps · Registrato: 06/04/06 20:43

Purtroppo anche x me...credo proprio di no!...
La moto se ÃƒÂ¨ immatricolata...assicurata...frecce e specchietti...ecc.., ti permette di circolare su strada ma da seduto...non puoi pensare che essendo da trial sia immatricolata x guidare in piedi...quella ÃƒÂ¨ una guida sportiva che tu puoi adottare in tutti i posti dove non vige il codice della strada e questo vale anche x le cross, enduro ecc...

::teo:: · Registrato: 07/04/06 11:13

Quindi kreps mi dici che un motociclista qualunque non si puÃƒÂ² alzare in piedi sulle pedane anche per qualche secondo a meno di possibile multa?????? Shocked

t
e
o

kreps · Registrato: 06/04/06 20:43

Caro Teo...con la nuova legge, magari si dovesse pagare soltanto una multa!...purtroppo ÃƒÂ¨ prevista la confisca del mezzo...praticamente diventa dello stato! Evil or Very Mad

Vai sul vecchio forum...si ÃƒÂ¨ discusso molto in merito.

::teo:: · Registrato: 07/04/06 11:13

Ah giÃƒÂ ...diventa loro e poi la vendono all'asta, oppure ne fanno un cubetto... Laughing

A un amico perÃƒÂ² hanno minacciato la confisca ma c'ÃƒÂ¨ stata solo il sequestro del mezzo per tipo 3 mesi..... beone

ÃƒÂ¹

t
e
o

McKenzie · Registrato: 06/06/06 13:48

Mi sa tanto che guidare in piedi non ÃƒÂ¨ ammesso dal codice della strada, come per esempio non ÃƒÂ¨ ammesso guidare con una mano, poi ovviamente se alzi un attimo il culo dalla sella perchÃƒÂ¨ prendi una buca non ÃƒÂ¨ lo stesso che guidare in piedi, ma lÃƒÂ¬ come al solito in italia, va interpretata, ovvero ÃƒÂ¨ il vigile che ti vede che giudica il tuo comportamento e provvede a sua discrezione, quindi una regola scritta non ha precisi limiti, ma diventa soggettiva.
Ovviamente fuori dell'ambito di applicazione del codice della strada, se non ci sono altre regole puoi anche guidare in piedi, praticamente su terreni o proprietÃƒÂ private, perchÃƒÂ¨ anche i sentieri sono strade (a fondo naturale).

Rolling Eyes

JETOF · Registrato: 10/04/06 11:23

Azzz... alla mattina quando prendo il mio cesso di honda enduro per andare a lavorare alzo spesso il culo per scoreggiare.... stai attento che mi sequestano il cancello per una scoreggia, vallo dire al ghisa!

McKenzie · Registrato: 06/06/06 13:48

Esatto un conto ÃƒÂ¨ alzarsi un attimo per scorreggiare, quello ÃƒÂ¨ concesso, un conto ÃƒÂ¨ cagarsi nelle brache e guidare continuativamente in piedi, quindi ocio scoregia si, ma fatela mia a dos. culcul

kreps · Registrato: 06/04/06 20:43

McKenzie...m'hai fatto sbragÃƒÂ dalle risate ride

lo giuro

Dan · Registrato: 07/04/06 10:21

non si puÃƒÂ² guidare in piedi

e se il sentiero ÃƒÂ¨ una strada neanche li devi farti beccare in piedi wave

...altrimenti scatta la confisca per quel motivo..... stamp

siamo in braghe di tela....come si vuol dire....e speriamo che non si riempiano di m..... cavall

Dan

Tito · Registrato: 10/04/06 17:17

ma ÃƒÂ¨ un contrisenso! con il trial si sta piÃƒÂ¹ sicuri quando si sta in piedi che seduti! basta pensare che quando ci si siede non si puÃƒÂ² usare il freno posteriore!

McKenzie · Registrato: 06/06/06 13:48

Certo che ÃƒÂ¨ un controsenso, come lo ÃƒÂ¨ vendere le moto da trial e mettere tutti i cavilli (frecce e palle varie) per non poterle usare per quello che sono state pensate,
come omologare auto da 200 km/h quando si hanno (giusti) limiti a 130,
come lo sono molte delle leggi fatte da chi non sa di cosa sta parlando, ma noi li eleggiamo quali nostri rappresentanti e anche questo ÃƒÂ¨ un controsenso,
come lo sono gli ordini che ti danno quelli che stanno in ufficio e non hanno mai lavorato manualmente sulle cose,
come lo ÃƒÂ¨ la nostra societÃƒÂ libera e democratica, ma solo fittiziamente, o illusivamente.

Neutral

kreps · Registrato: 06/04/06 20:43

Tito ha scritto:

ma ÃƒÂ¨ un contrisenso! con il trial si sta piÃƒÂ¹ sicuri quando si sta in piedi che seduti! basta pensare che quando ci si siede non si puÃƒÂ² usare il freno posteriore!

Noi lo sappiamo giÃƒÂ !...prova a farlo capire a quelli in "cravatta" Evil or Very Mad

::teo:: · Registrato: 07/04/06 11:13

io da seduto con la caviglia riesco a prendere il freno dietro..... olaola

giulio · Cartellini gialli : 1

C'ÃƒÂ¨ una risposta positiva che permette di andare in piedi, solo che si puÃƒÂ² fare valere solo in caso di ricorso su sanzione e confisca.

Il codice dice che il conducente deve stare seduto in posizione corretta e non che non deve stare in piedi.

L'unica difesa pertanto ÃƒÂ¨ quella di sostenere che la posizione corretta che permette di gestire i comandi del veicolo ÃƒÂ¨ quella in piedi.

Ma puÃƒÂ² valere solo in caso di ricorso ....

Tale interpretazione me l'ha fornita il legale FMI, perÃƒÂ² spero che non si debba usarla mai ...

Ciao a tutti, Giulio

McKenzie · Registrato: 06/06/06 13:48

"Seduto in posizione corretta" ÃƒÂ¨ differente da "posizione corretta", se fosse la seconda si potrebbe sostenere la tesi che la posizione corretta sia in piedi, ma sta scritto "seduto" il che nega "in piedi", si potrebbe abbozzare una tesi se fosse "seduto o in posizione corretta", ma "seduto in posizione corretta" prevede proprio l'essere seduto indi poggiare il culo sulla sella o quella parvenza che ne rimane ed assumere una posizione che normalmente si reputa corretta ovvero per esempio non incrociare le gambe o le braccia; ovvero la posizione corretta non esclude l'essere seduto, la dicitura questa volta almeno sul seduto ÃƒÂ¨ chiara e inequivoca non so quel legale come possa imbastire una tesi sullo stare in piedi.
E' caso mai la legge che ÃƒÂ¨ carente e che non prevede una guida fuoristrada o meglio su fondi sconnessi dove lo stare in piedi con alcuni tipi di moto (esempio trial) ÃƒÂ¨ piÃƒÂ¹ sicuro che stare seduti; probabilmente chi ha scritto sta legge non sa nemmeno cosa sia un trial e come spesso accade non si ÃƒÂ¨ fatto aiutare da qualcuno che ne capisce qualcosa.
Neutral

kreps · Registrato: 06/04/06 20:43

QUOTO TUTTO!...PURTROPPO! Crying or Very sad

Ale(ex194) · Registrato: 06/04/06 22:15

Durante la scorsa campagna elettorale, alcuni esponenti dell'opposizione(adesso al Governo) avevano PROMESSO che in caso di vittoria elettorale, si sarebbero adoperati per modificare(addirittura abrogare) la famigerata legge 168/05 sulla confisca. tra i tanti che si erano impegnati UFFICIALMENTE figurano
CLEMENTE MASTELLA dell'Udeur, ETTORE ROSATO,GIORGIO PASETTO della Margherita:questi due avevano addirittura dichiarato che avrebbero portato all'attenzione dei colleghi dell'unione i problemi della legge sulla confisca nei primi 20 giorni di Governo.....PROMESSE....VOTI PRESI CON L'INGANNO....mi chiedo: ma questa gente non ha dei Figli che gli rompono i cogli##ni per far si che tutto questo si realizzi e non resti solo che un'altra promessa non mantenuta? Evil or Very Mad

cassio · Registrato: 27/03/06 12:52

Ale(ex194) ha scritto:

:
CLEMENTE MASTELLA dell'Udeur, ETTORE ROSATO,GIORGIO PASETTO della Margherita:questi due avevano addirittura dichiarato che avrebbero portato all'attenzione dei colleghi dell'unione i problemi della legge sulla confisca nei primi 20 giorni di Governo.....PROMESSE....VOTI PRESI CON L'INGANNOevil:

piciu chi ci crede a ste cose e li vota pure

lo manderei in cima a un bricco con pecoraro scanio